Tanke på morgonen: hur skulle en social/webb 2.0 "skuggregering och -riksdag" se ut?
1 year, 6 months ago.
16 comments so far
Alltså en där varje fråga i regering och riksdag potentiellt kan diskuteras. Men inte bara diskuteras utan där opinionen kan mätas, viktat efter något slags ”tillitshierarki” som byggs upp från vilka användare som har användarskarans förtroende.
intressant tanke, har varit inne på att starta ett parti som helt lever på webben och där alla ställningstaganden bestäms genom pollar (det har ju funnits liknande innan men inte riktigt som jag/vi vill).
Vi får helt enkelt bygga upp ett helt politiskt system på internet där man kan rösta på personer och allt sådant. Makten kommer ju inte att finnas där från början, men med sikt så kan skugg regeringen få riktig makt.
Otroligt intressanta idéer! Det finns ju risker att det blir extrempopulistiskt à la Aftonbladets förstasida med pseudofrågor, å andra sidan får man ju lita på att folk ser bortom det, särskilt om man kräver att de ska lämna genomförande och finansieringsförslag för idéerna. Amerikanerna har börjat med en typ av automatisk pollning, inte riktigt vad ni efterfrågar men intressant ändå: http://politweets.com/
Ett problem som jag antar att man behöver överkomma vid bildandet av ett sådan är att varje medlem skall vara en fysisk person och bara ges en röst. Man måste troligen ha en lite mer besvärlig och kostsam process för att godkänna medlemmar än andra IRL-organisationer som, i sin tur, blir en tröskel som motverkar att man går med.
Det vore å andra sidan väldigt roligt att ta den här idén så långt den bär!
Alltid detta problem med att verifiera en person online. :) Sitter i ett projekt som har just detta problem; hur kan vi vara säkra på att personen bakom skärmen är den han/hon säger".
RFID-chip i armen? Skämt å sido, är inte e-legitimation ett av de få sätten nu? Fast jag antar att det är både svårt och dyrt att införa för något sånt här?
@annika vad jag förstått så är inte e-legitimation så säkert, men kanske tillräckligt i detta fall. Var på en dragning om säkerhet på internet för ett tag sedan och efter det så har jag insett att man aldrig kan vara säker på att det är rätt person, inte ens irl. Det enda sättet som man kan vara 100% säker skulle vara om man jämför dna med det där dna registret som alla barn läggs in i. :)
Ledsen att jag drog iväg åt helt fel håll...
På sätt och vis finns ju redan skuggstyret där ute, i forum, på bloggar, i kommentarstrådar osv. Hur kan man utföra sentimentsanalys mot dem på ett sätt som är robust mot spam, gaming osv?
Politweets är ju något slags grovt exempel på sådant. Men enbart omnämnanden säger ju inte så mycket.
Skulle något slags tillitssystem (trust) fungera? Att användare får större influens på den kollektiva opinionen om de funnits i systemet länge, om andra användare instämt med dem (tänk PageRank, att ett instämmande väger tyngre från någon som i sin tur har större influens).
@plindberg: Jag kan aldrig tänka mig att det första alternativet kan bli tillräckligt robust om inte någon form av semantiska regler införs i websidor över lag.
Då tror jag mycket mer på det tredje alternativet, en sorts opinionsplattform där personer får en mätbar nivå av trust och därmed inflytande. Det gäller väl dock att se till att systemet inte bara handlar om ja eller nej till något utan också om hur (kortsiktigt tyckande kontra långsiktigt utförande?)
Om man kunde utöka inflytandet till att gälla utformning och innehåll av något så vore det klart intressant.
@lemonad: För att vara till verklig nytta skulle det ju också fungera som ett kollaborativt verktyg för att bena ut frågor. Som ett slags Wikipedia som för varje aktuell fråga samlar material och organiserar det så att man kan få både en snabb översikt och dyka djupare. Och designat så att man uppmuntras att samla ett brett underlag som belyser flera olika sidor.
Alltsammans ordnat efter både ämne och geografi. Man ska kunna hänga med i rikspolitiken såväl som i lokala frågor, ned på stadsdel/kvarter.
Ingenting på svenska ännu men amerikanska siter verkar det ju krylla av. Så klart har Daily Kos en liknande wiki också: Dkosopedia (dock inte uppe just nu)
Ingen av er som sett avsnitt 22 från säsong 10 av The Simpsons?
Den korrupte borgmästaren flyr staden som i stället får styras av "de smartaste i stan" som bland annat är Lisa, Comic Book Guy, Doktor Hibbert, Rektor Skinner, Professor Frink och affärskvinnan Lindsay Naegle.
Dessa spinner loss och avskaffar grönt ljus, tillåter fortplantning vart sjunde år (som Klingonerna) och inför metriska tågtider.
16 comments so far
Alltså en där varje fråga i regering och riksdag potentiellt kan diskuteras. Men inte bara diskuteras utan där opinionen kan mätas, viktat efter något slags ”tillitshierarki” som byggs upp från vilka användare som har användarskarans förtroende.
1 year, 6 months ago by plindberg
intressant tanke, har varit inne på att starta ett parti som helt lever på webben och där alla ställningstaganden bestäms genom pollar (det har ju funnits liknande innan men inte riktigt som jag/vi vill).
Vi får helt enkelt bygga upp ett helt politiskt system på internet där man kan rösta på personer och allt sådant. Makten kommer ju inte att finnas där från början, men med sikt så kan skugg regeringen få riktig makt.
1 year, 6 months ago by skivan
Otroligt intressanta idéer! Det finns ju risker att det blir extrempopulistiskt à la Aftonbladets förstasida med pseudofrågor, å andra sidan får man ju lita på att folk ser bortom det, särskilt om man kräver att de ska lämna genomförande och finansieringsförslag för idéerna. Amerikanerna har börjat med en typ av automatisk pollning, inte riktigt vad ni efterfrågar men intressant ändå: http://politweets.com/
1 year, 6 months ago by annika
Ett problem som jag antar att man behöver överkomma vid bildandet av ett sådan är att varje medlem skall vara en fysisk person och bara ges en röst. Man måste troligen ha en lite mer besvärlig och kostsam process för att godkänna medlemmar än andra IRL-organisationer som, i sin tur, blir en tröskel som motverkar att man går med.
Det vore å andra sidan väldigt roligt att ta den här idén så långt den bär!
1 year, 6 months ago by lemonad
Alltid detta problem med att verifiera en person online. :) Sitter i ett projekt som har just detta problem; hur kan vi vara säkra på att personen bakom skärmen är den han/hon säger".
1 year, 6 months ago by skivan
RFID-chip i armen? Skämt å sido, är inte e-legitimation ett av de få sätten nu? Fast jag antar att det är både svårt och dyrt att införa för något sånt här?
1 year, 6 months ago by annika
@annika vad jag förstått så är inte e-legitimation så säkert, men kanske tillräckligt i detta fall. Var på en dragning om säkerhet på internet för ett tag sedan och efter det så har jag insett att man aldrig kan vara säker på att det är rätt person, inte ens irl. Det enda sättet som man kan vara 100% säker skulle vara om man jämför dna med det där dna registret som alla barn läggs in i. :) Ledsen att jag drog iväg åt helt fel håll...
1 year, 6 months ago by skivan
Lite vidare tankar:
1 year, 6 months ago by plindberg
@plindberg: Jag kan aldrig tänka mig att det första alternativet kan bli tillräckligt robust om inte någon form av semantiska regler införs i websidor över lag.
Då tror jag mycket mer på det tredje alternativet, en sorts opinionsplattform där personer får en mätbar nivå av trust och därmed inflytande. Det gäller väl dock att se till att systemet inte bara handlar om ja eller nej till något utan också om hur (kortsiktigt tyckande kontra långsiktigt utförande?)
Om man kunde utöka inflytandet till att gälla utformning och innehåll av något så vore det klart intressant.
1 year, 6 months ago by lemonad
@lemonad: För att vara till verklig nytta skulle det ju också fungera som ett kollaborativt verktyg för att bena ut frågor. Som ett slags Wikipedia som för varje aktuell fråga samlar material och organiserar det så att man kan få både en snabb översikt och dyka djupare. Och designat så att man uppmuntras att samla ett brett underlag som belyser flera olika sidor.
Alltsammans ordnat efter både ämne och geografi. Man ska kunna hänga med i rikspolitiken såväl som i lokala frågor, ned på stadsdel/kvarter.
1 year, 6 months ago by plindberg
@plindberg: Let's do it! Det där låter riktigt bra.
Googlade lite: http://openpolitics.ca och Politico.com känns båda som bra grundstenar i tänket.
1 year, 6 months ago by lemonad
@plindberg: Även Jimmy Wales' Campaigns.wikia.com är intressant. Förlåt om allt det här är old news för dig!
1 year, 6 months ago by lemonad
Ingenting på svenska ännu men amerikanska siter verkar det ju krylla av. Så klart har Daily Kos en liknande wiki också: Dkosopedia (dock inte uppe just nu)
1 year, 6 months ago by lemonad
Detta var en vettig grej på riktigt. I tiden för framtiden!
1 year, 6 months ago by Silverbakk
Också relaterat: Ameritocracy – bryter ut påståenden från politiker och utreder huruvida det stämmer, som jag förstår det. Fint exempel: http://ameritocracy.com/statements/163
1 year, 5 months ago by plindberg
Ingen av er som sett avsnitt 22 från säsong 10 av The Simpsons?
Den korrupte borgmästaren flyr staden som i stället får styras av "de smartaste i stan" som bland annat är Lisa, Comic Book Guy, Doktor Hibbert, Rektor Skinner, Professor Frink och affärskvinnan Lindsay Naegle.
Dessa spinner loss och avskaffar grönt ljus, tillåter fortplantning vart sjunde år (som Klingonerna) och inför metriska tågtider.
http://en.wikipedia.org/wiki/TheySavedLisa%27s_Brain
Så vi väljare vet vad vi har att förvänta oss från webb2-partiet...
1 year, 5 months ago by claes