Chockad. Transaktioner från "spelbolag" på 20K på mitt visakort. Trodde jag inte hände. Tips?
1 year, 8 months ago.
50 comments so far
Transaktionerna var från igår. Tydligen kan de inte se annat än ”branschkod” förrän efter fem dagar. Vad är det här för mossiga system?
Det var en dublettransaktion på 8000 kr som kunde clearas direkt, men jag får stå ut med att vara berövad 12000 kr tills jag får en reklamationsblankett (väldigt milt namn för vad det här gäller). Återstår att se vad som krävs av mig för att bevisa att det inte är jag som satt sprätt på dessa pengar.
Någon som har råkat ut för något sånt här? Hur gick det till att få det löst?
För säkert 10 år sedan råkade en kompis till mig ut för att någon köpte grejer på hans kortnr i någon liten håla i USA. Då fick han direkt tillbaka pengarna på sitt konto medan det utreddes. Andra tider nu eller sköts sånt olika från bank till bank? (Jag har Skandiabanken, vet inte vad han hade för bank.)
Usch va trisst. Du har verkligen mina sympatier. Har inte själv drabbats av något liknande. Tycker dock spontant att det borde vara svårare att göra transaktioner till spelbolag på nätet. Sånt här bör inte kunna hända.
Killen har nog visserligen gjort bort sig och gått på en PayPal-phishing, vilket jag inte tror dig om, men det står också nån rad om hur hans bank agerat.
En kompis som jobbar med teknisk support på ett stort företag säger följande, vilket kanske inte stämmer på din beskrivning:
"jag kan fan ta gift på att det är nån som suttit på en sidewalk express-förbindelse. folk hör av sig typ en gång i veckan och säger att någon i vårt nät snott pengar eller köpt grejer på internet i deras namn osv. Sidewalk Express är dom som har linorna till internetcaféerna i t.ex pressbyrån"
Från villkoren för Visa-kort på Skandiabankens sajt:
"Om kort använts av obehörig är kontohavaren betalningsansvarig för sådana köp och uttag, endast om Konto-, kortinnehavaren har lämnat ifrån sig kortet till annan, genom grov oaktsamhet förlorat kortet eller på annat sätt förlorat besittningen av kortet och inte snarast efter upptäckten anmält förlusten till Skandiabanken. Efter det att förlustanmälan av kortet har gjorts enligt ovan är kontohavaren ansvarig för köp och uttag, som har gjorts genom att obehörig har använt kortet, endast om Konto-, kortinnehavaren har förfarit svikligt."
Men hittar inget om att jag ska behöva ligga ute med de pengarna tills det är löst. (Chargeback heter det iaf på engelska när pengarna omedelbart betalas tillbaka under utredning.)
Ett samtal till med Skandiabanken. Jag får alltså vänta mig att ligga ute med 12000 kr till nästa vecka. Svinigt! Får blankett för reklamation imorgon, de har den på torsdag, sedan ska det utredas.
@wilder: Kanske är det så. Vad jag förstår på Konsumenternas Bankbyrå så är de inte skyldiga att betala tillbaka förrän efter de utrett (chargeback) men har känslan av att vissa kortföretag/banker gör det för att hålla kunder lugna. Har inte kunnat hitta belägg för det ännu dock.
Tror det vore bra om konsumenterna krävde att bankerna tog tag i det här problemet mer. Oftast betalar bankerna tillbaks eftersom de fortfarande anser att problemet är ringa i pengar mätt och sällan går det till åtal. Skurkarna fortsätter att hyvla ost. Slipper göra riskabla väpnade rån.
@plindberg Några lata lirare som satsar på fotboll och passar på att gå på bio.
Men det kan väl inte vara möjligt att hämta ut biljetterna om de inte har ditt kort?
Den transaktionen är ju först. Vet inte, men får för mig att de testat kortnumret hos SF. Argt samtal till Skandiabanken nu, kräver chargeback. Transaktionen som de clearade för att den såg ut som en dublett är nu tillbaka, så det är återigen 20K jag ligger ute med.
Ingen chargeback förrän de fått reklamationsblanketten. Den personen jag talar med nu hävdar att det alltid är chargeback under utredningen, så lät det inte på de två jag talade med igår; de sa att det skulle återbetalas efter utredning.
@plindberg: Jag har handlat på internet under massor av år och tycker det är oftare och oftare nu för tiden som man måste lämna ifrån sig cvc-koden tillsammans med sitt visakortnummer. Förr eller senare är det säkerligen rätt troligt att något av alla de ställena blir hackade och ens uppgifter hamnar på vift. Man kan bara hoppas att man hunnit byta kort under tiden.
Sen gäller det ju verkligen inte bara källarfirmor, om jag inte minns fel så blev t.ex. WalMart och OfficeMax i USA hackat för ett år sedan eller så. Frågan är egentligen vilken policy de olika företagen har för att berätta om att sådant har inträffat.
@lemonad: Både SF och Unibet lär väl kräva CVC-kod så något ställe där jag handlat måste ha blivit hackat. Lär väl aldrig få reda på var. Oftast handlar jag med AmEx online, så Visa är ju ett begränsat antal. Sedan är ju frågan hur långt bak i tiden det kan vara fråga om.
Först och främst så har du mina sympatier. Sånt här inte kul! :-(
Det jävliga i kråksången (förutom det förlegade och osäkra betalningssättet som kreditkort faktiskt är) är att det är upp till DIG som innehavare av kreditkortet att bevisa din oskuld och att det ligger i utfärdarens "goda vilja" att kreditera dig för det felaktiga uttaget.
Det här är tyvärr inte något ovanligt scenario i dagens internet- och kortbetalningssystem. Frågan är varför det är kunden som ska avkrävas ansvars- och sekretessförbindelser (som ofta sker i samband med "reklamation") när det är de stora acceptansmärkena för kortbetalningar som borde ta ansvar för de bristfälliga system som marknaden använder i dag.
Det borde överhuvudtaget inte vara möjligt att genomföra betalningar med kort- (konto-) nummer i klartext i publika nätverk som internet. Vi använder helt enkelt plastkort med inbyggd bedrägerifunktion. Eller tvingas göra det i brist på bankers och kortutgivares åtgärder och ansvar.
Vad gör då marknaden åt detta? Ser de till att utveckla och använda säkra system som motsvarar grundläggande krav på informations- och driftsäkerhet, med till exempel en autonom verifiering och autentisering av alla enheter (kort, terminaler, backend-system) och paket (transdata) som förutsätter och utgör en komplett elektronisk transaktion?
Nope! Men vem behöver säkerhet när vi kan få bilder på barn och husdjur på våra kort i stället? Tja, det inger möjligen en falsk känsla av trygghet. :-/
@verify: Det borde ju om inte annat ligga i kortföretagens intresse att ta ansvar i dessa lägen så att de kan återupprätta förtroendet hos den som drabbats.
För övrigt har jag aldrig skickat mina kortuppgifter annat än över SSL.
@plindberg: Visst borde det göra det - och det gör det än så länge. Men vänta till den dagen då bedrägerikostnaderna blir för stora för kortutgivarna. Det pågår redan ett lobbyarbete mot europaparlamentet där branschen vill att kunderna själva ska få ta ansvar för bedrägerier vi drabbas av, upp till ett visst belopp.
Titta bara på retoriken som de använder sig av i dag. "Den som drabbas får skylla sig själv". Kunderna utmålas som dumma och lata. Det är åt helvete. Det är inte vårt ansvar att som kunder ta ansvar för att bankerna låter oss använda dåliga system.
Vi uppmanas till exempel att rycka och slita i olika bankomatdelar för att se om de är falska. Vilket jävla skämt. Ska vi krypa bakom kassorna inne i butikerna också och undersöka om någon har hakat på en skimmingsutrustning på terminalen? :-D
Och ett tips: Det spelar ingen roll om du använder SSL i din webbläsare eftersom 1. ditt kort ändå kan skimmas (även chipkort utan magnetremsa kan skimmas), 2. dina uppgifter kan komma i orätta händer när de väl är på plats hos den sajt på nätet som du lämnar ditt kortnummer till.
@plindberg: För att förtydliga så är problemet i grund och botten att du kan skriva in ditt kortnummer och cvv-kod manuellt i ett fält i din webbläsare över huvud taget.
@plindberg: Inte minst för att om du kan göra det så kan vem som helst göra det som har fått tag på dina kortuppgifter. Och det är ju inte speciellt svårt för den som verkligen vill...
Skandiabanken har tydligen glömt bort att skicka ”reklamationsblanketten”. Men personen jag talade med igår kväll skulle skicka en till ifall så var fallet (de hade tydligen glömt dokumentera mitt case också); den lär jag väl få imorgon hoppas jag.
Råkade ut för samma sak: mailade Eurocard (med min dåvarande Aftonbladet-adress), blev uppringd 15 minuter senare, pengarna tillbaka samma dag, blankett att fylla i och sen uppringd igen dagen efter med en ursäkt och en trevande "vad gör du på Aftonbladet, är du journalist?".
Jag tror flest kortnummer sprids i vardagen, affärer och krogar. Ligg lågt ett tag och sätt sen in pengar på något spelbolag. Hur enkelt som helst och extremt svårt att åka dit.
@wilder: Sedan igår kväll har jag deras ord på att pengarna återbetalas så fort de får in reklamationen. (Tvärtom mot vad de första jag talade med sa, att jag skulle få dem först efter att mitt fall utretts.)
@perkovich: Jag undrar om en länk till den här Jaiku-tråden skulle ha samma leverage. (-:
För övrigt, om någon på Skandiabanken eller Visa ser detta och vill kommentera i ett öppet forum så har jag gott om Jaiku-invites. Bara att kontakta mig.
@plindberg: tråkigt! Jag råkade ut för samma sak för två år sedan. $2000 dollar plockades från mitt konto. Hälften in på Unibet och hälften in på Paradise Poker. Hade SEB då och dom var väldigt hjälpsamma förutom att dom inte ville att jag skulle polisanmäla det.. Vilket jag ändå gjorde.
Fick mycket hjälp från Paradise Poker, bla ett utdrag ur deras loggar på transaktionen där man kunde se IPnr på den som använt kortet. Unibet var inte alls hjälpsamma och ville inte lämna ut några uppgifter.
Polisutredningen las ner utan någon åtgärd.. trots att man via IPnr (specifik dator på Söderhallen biljard) och tidpunkt ganska lätt skulle iaf kunna försöka få fram vem som gjort det.
Det kortet som blev kapat är ett VISA som nästan aldrig använts på nätet + att det kapade kortet använts i Stockholm passar in på det @perkovich säger, troligen plockat uppgifterna på krogen eller i taxi.
Jag har inte velat ta kontakt med Unibet förrän efter jag har reklamerat. Orolig att det ska röra till reklamationsärendet. Skandiabanken avrådde från det också (förstås). Men Unibet måste ju ha spår av vilket konto som använt mina kortuppgifter osv. Vore väldigt intressant att veta om personen registrerat sig i mitt namn osv.
Och till alla i tråden ovan: jag är väldigt tacksam för stödet och era tips. Tack!
@johaneje: Precis, kunderna avkrävs både det ena och det andra. Ansvars- och sekretessförbindelser, krav på att inte göra polisanmälan, etc. Allt i syfte att dölja bristerna i systemen som används.
Men det finns ett gammalt ordspråk som passar in även här. Nämligen att: "det som göms i snö kommer upp i tö". Risken är att det blir jävligt hett om öronen för somliga...
”Med anledning av er kortreklamation ombeds ni fylla i nedanstående uppgifter. För var transaktion som visar sig vara korrekt debiteras avgift enligt gällande prislista. Skandiabanken kan behöva inhämta uppgifter från det/de platser där kortet nyttjas [sic], varför utredningen kan komma att ta någon/några veckor. Det omtvistade beloppet kan efter särskild prövning återföras till kontot under utredningstiden. Skulle utredningen visa att kontohavaren ska svara för uttagen/köpen återdebiteras kontot.”
Alternativen:
Dubbeldebitering. Jag godkänner endast en transaktion.
Beloppet överensstämmer inte med bifogad nota.
Jag har ej godkänt eller tagit del av ovanstående transaktion.
Har ej erhållit beställda varor/Har ej beställt några varor
Kortet är anmält förlorat (bifogar polisanmälan). Jag använde kortet sista gången: [datum]
Chargeback anvands nar saljaren vagrar att aterbetala ett kop efter det att kunden och saljaren ar oense, eller i de fall dar banken bevisar bedrageri.
Bankernas hantering av kreditkorten och sina kunder ar ett enda stort skamt...
Lagg over allt ansvar pa kunderna, fa dem att gora bankens jobb, och ta betalt for de tjanster som banken tillhandahaller och dar kunden gor jobbet at dem.
=P
@Starport: Ok, ”chargeback” kanske inte är helt korrekt term eftersom detta är mellan mig och banken/kortföretaget. (Det beskrivs rätt bra på Wikipedia.)
Det var bara avsett som ett fortydligande av termen.
Dessa bedragerier ar ett gissel, och allt oftare blir det kunden som drabbas, och inte banken.
Bankerna vagrar att ersatta kunderna for mindre belopp, och kunden kommer i klam, eftersom det kostar for mycket att dra det rattsligt.
Okej, en update. Imorgon under dagen ska pengarna vara på mitt konto. Då skickade jag reklamationen i fredags och den nådde Skandiabanken igår. De sa att det tar ett tag att föra över pengarna.
De avrådde också från att jag kontaktar Unibet förrän de utrett klart, men sa annars att det var en bra idé. Om någon har skapat kontot i mitt namn så kan det ju vara läge att polisanmäla.
En vecka var inte dåligt. Min fru fick vänta flera månader på 15000 som tagits ut på en bankomat i Italien, efter skimming vid bankomaten i Malmö antagligen. Sparbanken Finn i det fallet.
50 comments so far
Transaktionerna var från igår. Tydligen kan de inte se annat än ”branschkod” förrän efter fem dagar. Vad är det här för mossiga system?
Det var en dublettransaktion på 8000 kr som kunde clearas direkt, men jag får stå ut med att vara berövad 12000 kr tills jag får en reklamationsblankett (väldigt milt namn för vad det här gäller). Återstår att se vad som krävs av mig för att bevisa att det inte är jag som satt sprätt på dessa pengar.
Någon som har råkat ut för något sånt här? Hur gick det till att få det löst?
1 year, 8 months ago by plindberg
För säkert 10 år sedan råkade en kompis till mig ut för att någon köpte grejer på hans kortnr i någon liten håla i USA. Då fick han direkt tillbaka pengarna på sitt konto medan det utreddes. Andra tider nu eller sköts sånt olika från bank till bank? (Jag har Skandiabanken, vet inte vad han hade för bank.)
1 year, 8 months ago by plindberg
skulle ringa banken direkt och sen spelbolaget....
1 year, 8 months ago by phazzie
Måste ju spärra ditt kort så fort som möjligt
1 year, 8 months ago by phazzie
Usch va trisst. Du har verkligen mina sympatier. Har inte själv drabbats av något liknande. Tycker dock spontant att det borde vara svårare att göra transaktioner till spelbolag på nätet. Sånt här bör inte kunna hända.
1 year, 8 months ago by hakis
Alltså, jag har pratat med min bank. Kortet är spärrat. Men det går inte att se varifrån pengarna har dragits förrän efter fem dagar.
1 year, 8 months ago by plindberg
Går det överhuvudtaget att använda visakortnummer utan CVC-koden? Eller har någon lyckats sniffa både kortnummer och CVC-kod?
1 year, 8 months ago by plindberg
Sydsvenskan i dag: http://sydsvenskan.se/lund/article320599.ece
Killen har nog visserligen gjort bort sig och gått på en PayPal-phishing, vilket jag inte tror dig om, men det står också nån rad om hur hans bank agerat.
1 year, 8 months ago by wacka
Fy fan, stackars dig, Peter!
En kompis som jobbar med teknisk support på ett stort företag säger följande, vilket kanske inte stämmer på din beskrivning:
"jag kan fan ta gift på att det är nån som suttit på en sidewalk express-förbindelse. folk hör av sig typ en gång i veckan och säger att någon i vårt nät snott pengar eller köpt grejer på internet i deras namn osv. Sidewalk Express är dom som har linorna till internetcaféerna i t.ex pressbyrån"
1 year, 8 months ago by pivic
@pivic: Hur menar du, att jag skulle suttit på Sidewalk Express och någon sniffat mina kortuppgifter?
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg Japp, men jag anar (som skrivet var) att du inte gjort det.
1 year, 8 months ago by pivic
Huvva som vi säger i norrland! Tvekade häromdagen när min resebyrå ville att jag skulle läsa upp VISA-nr per telefon.
1 year, 8 months ago by Nikanor
Carding - att handla på stulet konto på Kaliber i P1
1 year, 8 months ago by Nikanor
Från villkoren för Visa-kort på Skandiabankens sajt:
"Om kort använts av obehörig är kontohavaren betalningsansvarig för sådana köp och uttag, endast om Konto-, kortinnehavaren har lämnat ifrån sig kortet till annan, genom grov oaktsamhet förlorat kortet eller på annat sätt förlorat besittningen av kortet och inte snarast efter upptäckten anmält förlusten till Skandiabanken. Efter det att förlustanmälan av kortet har gjorts enligt ovan är kontohavaren ansvarig för köp och uttag, som har gjorts genom att obehörig har använt kortet, endast om Konto-, kortinnehavaren har förfarit svikligt."
Men hittar inget om att jag ska behöva ligga ute med de pengarna tills det är löst. (Chargeback heter det iaf på engelska när pengarna omedelbart betalas tillbaka under utredning.)
1 year, 8 months ago by plindberg
Ett samtal till med Skandiabanken. Jag får alltså vänta mig att ligga ute med 12000 kr till nästa vecka. Svinigt! Får blankett för reklamation imorgon, de har den på torsdag, sedan ska det utredas.
Tips på bank som månar mer om kunderna?
1 year, 8 months ago by plindberg
@wacka @Nikanor: Tack för länkarna.
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg jag känner starkt med dig i din svåra situation
tips på annan bank: vet jag inte om jag vågar råda dig att ta kontakt med någon annan bank. tror tyvärr att de flesta agerar på ett liknande sätt.
1 year, 8 months ago by wilder
@wilder: Kanske är det så. Vad jag förstår på Konsumenternas Bankbyrå så är de inte skyldiga att betala tillbaka förrän efter de utrett (chargeback) men har känslan av att vissa kortföretag/banker gör det för att hålla kunder lugna. Har inte kunnat hitta belägg för det ännu dock.
1 year, 8 months ago by plindberg
Tror det vore bra om konsumenterna krävde att bankerna tog tag i det här problemet mer. Oftast betalar bankerna tillbaks eftersom de fortfarande anser att problemet är ringa i pengar mätt och sällan går det till åtal. Skurkarna fortsätter att hyvla ost. Slipper göra riskabla väpnade rån.
1 year, 8 months ago by Nikanor
Hade en bekant som vart Unibet drog 10000 bagare ifrån. Han hade dock konto där och han fick tillbaka dem, men det tog tre dagar.
Han har bytt spelbolag nu.
1 year, 8 months ago by ahlstrominfo
@ahlstrominfo: Unibet som betalade tillbaka eller banken?
1 year, 8 months ago by plindberg
Japp, visst är det Unibet. Och SF Bio dessutom.
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg Några lata lirare som satsar på fotboll och passar på att gå på bio. Men det kan väl inte vara möjligt att hämta ut biljetterna om de inte har ditt kort?
1 year, 8 months ago by alexz
Den transaktionen är ju först. Vet inte, men får för mig att de testat kortnumret hos SF. Argt samtal till Skandiabanken nu, kräver chargeback. Transaktionen som de clearade för att den såg ut som en dublett är nu tillbaka, så det är återigen 20K jag ligger ute med.
1 year, 8 months ago by plindberg
Dessutom lyckades de inte skicka hem en ”reklamationsblankett” till mig.
1 year, 8 months ago by plindberg
Ingen chargeback förrän de fått reklamationsblanketten. Den personen jag talar med nu hävdar att det alltid är chargeback under utredningen, så lät det inte på de två jag talade med igår; de sa att det skulle återbetalas efter utredning.
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg: Jag har handlat på internet under massor av år och tycker det är oftare och oftare nu för tiden som man måste lämna ifrån sig cvc-koden tillsammans med sitt visakortnummer. Förr eller senare är det säkerligen rätt troligt att något av alla de ställena blir hackade och ens uppgifter hamnar på vift. Man kan bara hoppas att man hunnit byta kort under tiden.
Sen gäller det ju verkligen inte bara källarfirmor, om jag inte minns fel så blev t.ex. WalMart och OfficeMax i USA hackat för ett år sedan eller så. Frågan är egentligen vilken policy de olika företagen har för att berätta om att sådant har inträffat.
1 year, 8 months ago by lemonad
@lemonad: Både SF och Unibet lär väl kräva CVC-kod så något ställe där jag handlat måste ha blivit hackat. Lär väl aldrig få reda på var. Oftast handlar jag med AmEx online, så Visa är ju ett begränsat antal. Sedan är ju frågan hur långt bak i tiden det kan vara fråga om.
1 year, 8 months ago by plindberg
Först och främst så har du mina sympatier. Sånt här inte kul! :-(
Det jävliga i kråksången (förutom det förlegade och osäkra betalningssättet som kreditkort faktiskt är) är att det är upp till DIG som innehavare av kreditkortet att bevisa din oskuld och att det ligger i utfärdarens "goda vilja" att kreditera dig för det felaktiga uttaget.
1 year, 8 months ago by hypocrisy
Det här är tyvärr inte något ovanligt scenario i dagens internet- och kortbetalningssystem. Frågan är varför det är kunden som ska avkrävas ansvars- och sekretessförbindelser (som ofta sker i samband med "reklamation") när det är de stora acceptansmärkena för kortbetalningar som borde ta ansvar för de bristfälliga system som marknaden använder i dag.
Det borde överhuvudtaget inte vara möjligt att genomföra betalningar med kort- (konto-) nummer i klartext i publika nätverk som internet. Vi använder helt enkelt plastkort med inbyggd bedrägerifunktion. Eller tvingas göra det i brist på bankers och kortutgivares åtgärder och ansvar.
Vad gör då marknaden åt detta? Ser de till att utveckla och använda säkra system som motsvarar grundläggande krav på informations- och driftsäkerhet, med till exempel en autonom verifiering och autentisering av alla enheter (kort, terminaler, backend-system) och paket (transdata) som förutsätter och utgör en komplett elektronisk transaktion?
Nope! Men vem behöver säkerhet när vi kan få bilder på barn och husdjur på våra kort i stället? Tja, det inger möjligen en falsk känsla av trygghet. :-/
1 year, 8 months ago by verify
@verify: Det borde ju om inte annat ligga i kortföretagens intresse att ta ansvar i dessa lägen så att de kan återupprätta förtroendet hos den som drabbats.
För övrigt har jag aldrig skickat mina kortuppgifter annat än över SSL.
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg: Visst borde det göra det - och det gör det än så länge. Men vänta till den dagen då bedrägerikostnaderna blir för stora för kortutgivarna. Det pågår redan ett lobbyarbete mot europaparlamentet där branschen vill att kunderna själva ska få ta ansvar för bedrägerier vi drabbas av, upp till ett visst belopp.
Titta bara på retoriken som de använder sig av i dag. "Den som drabbas får skylla sig själv". Kunderna utmålas som dumma och lata. Det är åt helvete. Det är inte vårt ansvar att som kunder ta ansvar för att bankerna låter oss använda dåliga system.
Vi uppmanas till exempel att rycka och slita i olika bankomatdelar för att se om de är falska. Vilket jävla skämt. Ska vi krypa bakom kassorna inne i butikerna också och undersöka om någon har hakat på en skimmingsutrustning på terminalen? :-D
Och ett tips: Det spelar ingen roll om du använder SSL i din webbläsare eftersom 1. ditt kort ändå kan skimmas (även chipkort utan magnetremsa kan skimmas), 2. dina uppgifter kan komma i orätta händer när de väl är på plats hos den sajt på nätet som du lämnar ditt kortnummer till.
1 year, 8 months ago by verify
@plindberg: För att förtydliga så är problemet i grund och botten att du kan skriva in ditt kortnummer och cvv-kod manuellt i ett fält i din webbläsare över huvud taget.
1 year, 8 months ago by verify
@plindberg: Inte minst för att om du kan göra det så kan vem som helst göra det som har fått tag på dina kortuppgifter. Och det är ju inte speciellt svårt för den som verkligen vill...
1 year, 8 months ago by verify
Skandiabanken har tydligen glömt bort att skicka ”reklamationsblanketten”. Men personen jag talade med igår kväll skulle skicka en till ifall så var fallet (de hade tydligen glömt dokumentera mitt case också); den lär jag väl få imorgon hoppas jag.
1 year, 8 months ago by plindberg
Du det där låter inte kul alls. Men det kommer ordna sig va?
1 year, 8 months ago by wilder
Råkade ut för samma sak: mailade Eurocard (med min dåvarande Aftonbladet-adress), blev uppringd 15 minuter senare, pengarna tillbaka samma dag, blankett att fylla i och sen uppringd igen dagen efter med en ursäkt och en trevande "vad gör du på Aftonbladet, är du journalist?".
Jag tror flest kortnummer sprids i vardagen, affärer och krogar. Ligg lågt ett tag och sätt sen in pengar på något spelbolag. Hur enkelt som helst och extremt svårt att åka dit.
1 year, 8 months ago by perkovich
@wilder: Sedan igår kväll har jag deras ord på att pengarna återbetalas så fort de får in reklamationen. (Tvärtom mot vad de första jag talade med sa, att jag skulle få dem först efter att mitt fall utretts.)
@perkovich: Jag undrar om en länk till den här Jaiku-tråden skulle ha samma leverage. (-:
För övrigt, om någon på Skandiabanken eller Visa ser detta och vill kommentera i ett öppet forum så har jag gott om Jaiku-invites. Bara att kontakta mig.
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg: tråkigt! Jag råkade ut för samma sak för två år sedan. $2000 dollar plockades från mitt konto. Hälften in på Unibet och hälften in på Paradise Poker. Hade SEB då och dom var väldigt hjälpsamma förutom att dom inte ville att jag skulle polisanmäla det.. Vilket jag ändå gjorde.
Fick mycket hjälp från Paradise Poker, bla ett utdrag ur deras loggar på transaktionen där man kunde se IPnr på den som använt kortet. Unibet var inte alls hjälpsamma och ville inte lämna ut några uppgifter.
Polisutredningen las ner utan någon åtgärd.. trots att man via IPnr (specifik dator på Söderhallen biljard) och tidpunkt ganska lätt skulle iaf kunna försöka få fram vem som gjort det.
Det kortet som blev kapat är ett VISA som nästan aldrig använts på nätet + att det kapade kortet använts i Stockholm passar in på det @perkovich säger, troligen plockat uppgifterna på krogen eller i taxi.
1 year, 8 months ago by johaneje
@johaneje: Intressant!
Jag har inte velat ta kontakt med Unibet förrän efter jag har reklamerat. Orolig att det ska röra till reklamationsärendet. Skandiabanken avrådde från det också (förstås). Men Unibet måste ju ha spår av vilket konto som använt mina kortuppgifter osv. Vore väldigt intressant att veta om personen registrerat sig i mitt namn osv.
Och till alla i tråden ovan: jag är väldigt tacksam för stödet och era tips. Tack!
1 year, 8 months ago by plindberg
@johaneje: Precis, kunderna avkrävs både det ena och det andra. Ansvars- och sekretessförbindelser, krav på att inte göra polisanmälan, etc. Allt i syfte att dölja bristerna i systemen som används.
Men det finns ett gammalt ordspråk som passar in även här. Nämligen att: "det som göms i snö kommer upp i tö". Risken är att det blir jävligt hett om öronen för somliga...
1 year, 8 months ago by verify
Idag kom reklamationsblanketten.
”Med anledning av er kortreklamation ombeds ni fylla i nedanstående uppgifter. För var transaktion som visar sig vara korrekt debiteras avgift enligt gällande prislista. Skandiabanken kan behöva inhämta uppgifter från det/de platser där kortet nyttjas [sic], varför utredningen kan komma att ta någon/några veckor. Det omtvistade beloppet kan efter särskild prövning återföras till kontot under utredningstiden. Skulle utredningen visa att kontohavaren ska svara för uttagen/köpen återdebiteras kontot.”
Alternativen:
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg: har du blivit med blankett? Grattis! :)
1 year, 8 months ago by wilder
Chargeback anvands nar saljaren vagrar att aterbetala ett kop efter det att kunden och saljaren ar oense, eller i de fall dar banken bevisar bedrageri.
(har en av dessa betalterminaler...)
1 year, 8 months ago by Starport
Bankernas hantering av kreditkorten och sina kunder ar ett enda stort skamt... Lagg over allt ansvar pa kunderna, fa dem att gora bankens jobb, och ta betalt for de tjanster som banken tillhandahaller och dar kunden gor jobbet at dem. =P
1 year, 8 months ago by Starport
@Starport: Ok, ”chargeback” kanske inte är helt korrekt term eftersom detta är mellan mig och banken/kortföretaget. (Det beskrivs rätt bra på Wikipedia.)
1 year, 8 months ago by plindberg
@plindberg
Det var bara avsett som ett fortydligande av termen. Dessa bedragerier ar ett gissel, och allt oftare blir det kunden som drabbas, och inte banken. Bankerna vagrar att ersatta kunderna for mindre belopp, och kunden kommer i klam, eftersom det kostar for mycket att dra det rattsligt.
1 year, 8 months ago by Starport
Okej, en update. Imorgon under dagen ska pengarna vara på mitt konto. Då skickade jag reklamationen i fredags och den nådde Skandiabanken igår. De sa att det tar ett tag att föra över pengarna.
De avrådde också från att jag kontaktar Unibet förrän de utrett klart, men sa annars att det var en bra idé. Om någon har skapat kontot i mitt namn så kan det ju vara läge att polisanmäla.
1 year, 7 months ago by plindberg
Pengarna återförda som lovat. Är detta chargebacks påtvingade Unibet och SF alltså?
1 year, 7 months ago by plindberg
En vecka var inte dåligt. Min fru fick vänta flera månader på 15000 som tagits ut på en bankomat i Italien, efter skimming vid bankomaten i Malmö antagligen. Sparbanken Finn i det fallet.
1 year, 7 months ago by ctail